登入新浪財經APP 搜索【信披】查看更多考評等級
來源：燕梳師院
3月18日，納斯達克上市的保險科技龍頭元保科技（NASDAQ：YB）交出了一份分化的成績單。
2025年營收43.73億元，按年增33.1%、淨利潤13.08億元，按年大增51%、新保單量突破3066萬份的亮眼業績。
一邊是業績高增的同時，公司研發投入按年增長58%，構建了200萬+保險醫療知識條目的「向量知識庫」，並部署了超4900個AI模型落地，還自主研發保險顧問Agent，能基於用戶健康狀況、家庭結構及保障訴求做差異化分析，給出精細化的保險配置方案。
似乎元保的「科技」屬性成為其業績增長引擎。
另一邊，銷售與營銷費用佔總運營費用比重達73%，意味着其「科技」的敘事也只是靠流量來驅動。
同時，上千條消費者投訴 【下載黑貓投訴客戶端】也戳破了這份「科技光環」下的泡沫，儘管元保在技術佈局上看似全面，但這些投訴恰恰指向了一個關鍵問題：其AI技術是否真正實現了「以用戶為中心」的賦能，還是僅僅停留在概念層面的包裝？
業績狂飆
AI是引擎，還是濾鏡？
2025年的財報，元保用「量增質優」四個字，狠狠刷了一波存在感，營收、利潤、現金流等核心指標全線飄紅。
從財務基本面來看，元保的增長兼具規模擴張與盈利大幅提升。
各項財務數據/圖源：公司財報2025年，元保實現營收43.73億元，按年增長33.1%，且季度增長穩健，第四季度單季營收11.75億元，按年增長32.2%。
利潤表現更為搶眼，13.08億元的淨利潤，按年飆升51.0%，遠超營收增速，帶動淨利潤率從2024年的26.4%躍升至29.9%。
同時，截至2025年末，公司手握現金及等價物、定期存款等合計40.4億元，全年經營性淨現金流14.95億元。投資收益更是從去年的640萬元猛增至4520萬元，增幅超過6倍。
從業務結構看，元保的「科技+保險」邏輯正在兌現。元保科技的收入結構分為保險分銷服務、系統服務與其他業務三大板塊。
各項業務收入/圖源：公司財報其中，系統服務全年收入29.23億元，按年增長33.2%，佔總營收近七成，是絕對的主力。
保險分銷服務全年收入14.468億元，按年增長33.8%，佔總營收的32.56%。全年新保單3066萬份，按年增長36.7%，增速高於營收增速。
而「其他業務」收入僅僅360萬元，按年驟降60.4%，幾乎可以忽略不計，元保的聚焦路徑，已經清晰可見。
超千條投訴，光鮮財報下的「暗瘡」
然而，亮眼的數字之外，元保的另一面也同樣真實。
截至2026年3月20日，黑貓投訴平台上，元保的累計投訴已達1218條。「自動扣款」、「誤導老人」、「退保難」成為高頻關鍵詞。這些來自用戶的聲音，正成為其高速增長中最扎眼的「硬傷」。
圖源：黑貓投訴平台從銷售端的誘導式營銷，到合規管理的系統性缺位，再到用戶權益保護的後置處理，元保的合規風險，並非偶發操作失誤，而更像是貫穿銷售、運營、服務全鏈條的「結構性漏洞」。
銷售端，堪稱合規風險的「重災區」，違規問題由來已久。
2022年，其全資子公司元保保險經紀就因未按規定開展互聯網保險業務，被陝西銀保監局警告並罰款1萬元。2024年，合作機構又因擅自扣款被甘肅省消協點名通報。
在投保流程中，自動續費、免密支付往往被默認勾選，且缺乏清晰的二次確認；真實保費結構被刻意隱藏，健康告知環節過度簡化。大量用戶在並未充分了解合同內容、扣費規則、退保條件的情況下，就完成了投保。
圖源：甘肅省市場監督管理局網站理賠端，則呈現出「雙重標準」。元保理賠年報顯示，其醫療險最快結案僅3.4分鐘，但這更多只是適用於標準體、簡單案情。
黑貓投訴中，有用戶反映複雜案情理賠時，工作人員態度推諉、流程繁瑣，這種「簡單案件快賠，複雜案件慢待」的雙重標準，徹底擊穿了用戶對其理賠服務的信任。
作為保險中介，元保本應承擔產品篩選、信息披露、糾紛協調的核心責任，但實際運營中卻陷入「重獲客、輕服務，重轉化、輕售後」的怪圈。
面對用戶的投訴與維權，多以拖延、敷衍、簡易退款草草應對，將用戶權益拋之腦後，讓合規漏洞成為增長路上難以逾越的「硬傷」。
中央財經大學中國精算科技實驗室主任陳輝接受採訪時表示，此類現象並非個例，而是互聯網保險在快速擴張過程中顯現出來的結構性矛盾。當效率被極致放大、當「獲客轉化」成為壓倒一切的KPI，技術服務於人的初衷便悄然發生了變形。
流量狂歡背後，增長泡沫漸顯
元保的高增長，本質是「流量投放—保費轉化—佣金變現」的循環。在互聯網流量紅利見頂、行業產品同質化加劇的當下，這種模式的韌性正面臨前所未有的考驗。
如果說合規風險是元保增長的「外部硬傷」，那麼流量依賴、產品結構等問題，便是其長期發展的「內部隱憂」，看似光鮮的AI保險神話，底層早已暗藏了增長泡沫。
元保的增長敘事背後，隱藏着對流量投放的深度依賴。2025年公司銷售與營銷費用達22.17億元，佔總運營費用的73%，公司招股書曾披露，2024年營銷費用佔比為77.5%，按年略有下降，但仍處於高位。
相比之下，2025年元保的研發費用為3.65億元，雖然按年增長58%，但在總成本中的佔比僅為12.02%。這種「重營銷、輕研發」的成本結構，與其標榜的「科技公司」身份形成鮮明反差。
AI技術確實在一定程度上提升了轉化效率，但歸根結底，元保的商業模式仍是典型的流量中介，通過投放的鉅額流量獲取用戶，將用戶流量轉化為保險銷售佣金，而以營銷驅動營收能否產生了長期穩定的業務增長，仍需進一步觀察。
費用結構/圖源：公司財報更關鍵的是，公司缺乏自主獲客與用戶運營能力，流量渠道的議價權牢牢掌握在他人手中，一旦渠道政策調整、流量成本上漲，營收與利潤將直接承壓，增長邏輯隨時面臨崩塌。
在產品結構上，元保幾乎完全依賴短期險來驅動業務增長。
招股書顯示，元保的保險產品中，99%以上為短期險，這種產品「短平快」的特點，契合了互聯網保險流量轉化邏輯，即低保費、低門檻、決策周期短，
但短期險的天然缺陷同樣明顯，用戶粘性低、復購率不穩定、長期留存困難。為了維持業務增長，元保必須持續投入鉅額營銷費用獲取新用戶。
2024年、2025元保單客獲客成本大約在80元/單、75元/單，而短期險較低的佣金率，使得單客利潤空間有限，這就陷入「以高投入換利潤」的循環。
更深層的問題在於，短期險用戶能否有效轉化為長期保險消費者。公司招股書曾披露，2022年、2023年兩年，元保平台活躍用戶的留存率僅有11.3%和27.6%。
如何在資本的增長渴求與用戶的信任底線之間找到平衡，如何在AI的效率神話與保險的誠信本質之間達成和解，不僅是元保，而是整個互聯網保險行業需要解決的問題。
因為，在AI不再是稀缺能力時，用戶的信任或許纔是真正的護城河。
責任編輯：曹睿潼