Diana Novak Jones

3月25日 - 最近，加州和新墨西哥州的陪審團做出了涉及 Meta Platforms META.O 和 Alphabet 旗下谷歌 GOOGL.O 的判決，這使人們對社交媒體公司的審查更加嚴格，因為原告提出的法律理論旨在追究平台對兒童造成傷害的責任。下面我們來看看這兩起案件是如何對法院今後如何處理類似索賠進行早期測試的。

洛杉磯陪審團的結論是什麼？

陪審團於周三判令 (link) Meta 和谷歌向原告 Kaley G.M. 支付合計 600 萬美元的賠償金。Kaley G.M. 是一名 20 歲的女孩，她說自己在年少時因平台設計吸引眼球而沉迷於這兩家公司的平台，從而患上抑鬱症併產生自殺念頭。陪審團認為 (link)，Meta 和谷歌在設計平台時存在疏忽，沒有向消費者發出風險警告。

新墨西哥州發生了什麼？

另外，在新墨西哥州總檢察長提起的訴訟中，新墨西哥州的一個陪審團認定 Meta 公司在 Facebook 和 Instagram 的安全性方面誤導了用戶，同時在這些平台上助長了對兒童的性剝削，因此於周二下令 Meta 公司支付 3.75 億美元 (link)。

為什麼這些審判很重要？

這些審判首次檢驗了大科技公司是否需要為被指責損害青少年健康的應用程序的設計負責。Meta、Snapchat及其母公司Snap Inc.SNAP.N、谷歌的YouTube和TikTok及其母公司ByteDance正面臨着聯邦和州法院的數千起訴訟，這些訴訟聲稱它們在設計平台時故意使兒童和青少年上癮，從而引發了心理健康危機。

判決對其他訴訟意味着什麼？

洛杉磯審判的目的是作為加州州法院合併審理的數千起類似訴訟的風向標或測試案例。法官和律師通常利用風向標的判決來評估剩餘索賠的潛在價值，並指導和解談判。通常情況下，在達成更廣泛的和解或解決方案之前，會對多個 "風向標 "進行審判。

還有哪些其他類型的未決訴訟？

除加利福尼亞州法院的案件外，還有 2,400 多起針對 Meta 和其他社交媒體公司提出類似索賠的訴訟集中在加利福尼亞州聯邦法院。聯邦訴訟還包括由各州總檢察長提起的訴訟，他們聲稱這些訴訟對本州造成了損害，還包括由學區提起的訴訟，這些學區稱社交媒體成癮造成了代價高昂的混亂和問題。

雖然州法院和聯邦法院在監督類似索賠時會有一些協調，但州法院的判決通常不會對聯邦訴訟產生直接影響。

還有哪些法律問題？

新墨西哥州和加利福尼亞州的案件都強調了一個可能影響未來案件的核心法律爭議：聯邦法律在多大程度上保護社交媒體公司免於承擔責任。

Meta、谷歌和其他社交媒體公司認為，此類訴訟受到《通信體面法》（Communications Decency Act）第 230 條的禁止，該條款通常保護平台免於對用戶生成的內容承擔責任。原告則反駁說，他們的訴求針對的是網站的設計功能，這些功能造成了傷害，而不是內容本身。

洛杉磯和聖達菲的法官在允許案件開庭審理時駁回了這一論點。這些判決可能會成為上訴的依據，從而使上級法院有機會對第 230 條是否適用於針對平台設計而非內容的索賠這一關鍵問題進行權衡。

判決之後會發生什麼？

今年 5 月，新墨西哥州的法官將監督審判的第二階段，該州總檢察長將要求法院下達指令，要求 Meta 對其平台進行修改，並要求額外的金錢賠償。

Meta 表示將對這兩項判決提出上訴。谷歌表示將就洛杉磯案提起上訴。

除了第 230 條的問題外，兩家公司還可能就與審判有關的事件提出上訴，包括法官對證據的裁決、陪審團或律師的行為。

還會有更多的審判嗎？

是的，在州法院和聯邦法院都會有。根據法院記錄，聯邦法院定於 6 月對肯塔基州布賴特希特縣的一個學區起訴 Meta、ByteDance、Snap 和谷歌的案件進行審判。

在加利福尼亞州法院，另一場審判定於 7 月開始，涉及針對 Instagram、YouTube、TikTok 和 Snapchat 的索賠。

(為便利非英文母語者，路透將其報導自動化翻譯為數種其他語言。由於自動化翻譯可能有誤，或未能包含所需語境，路透不保證自動化翻譯文本的準確性，僅是為了便利讀者而提供自動化翻譯。對於因為使用自動化翻譯功能而造成的任何損害或損失，路透不承擔任何責任。)