Daniel Wiessner

路透3月25日 - 美國最高法院周三再次捲入一場關於誰有資格免除仲裁與工作有關的法律索賠的法律戰，受理了一起涉及旺德麪包生產商的 "最後一英里 "司機的案件。

大法官們聽取了 Flowers Foods 公司對美國第十巡迴上訴法院裁決的上訴辯論，該裁決加深了巡迴法院的分歧 (link)，認定工人無需跨越州界或與跨越州界的車輛互動即可免受《聯邦仲裁法》的約束。

這個問題是技術性的，但對許多在複雜的現代供應鏈中依賴車隊司機的公司來說非常重要。工人通常不能在仲裁中提出集體訴訟請求，而許多個人工資法律索賠也不值得花費訴訟費用。

第十巡迴法院的裁決保護了安傑洛-布洛克（Angelo Brock），他與 Flowers Foods 公司簽訂合同，將其產品從當地倉庫運送到科羅拉多州的超市，使其不必就 Flowers Foods 公司被指控錯誤地將司機歸類為獨立承包商而非僱員，以及剝奪他們最低工資和加班費的索賠進行仲裁。

《聯邦仲裁法》一般要求執行原本有效的仲裁協議，超過半數的美國私營部門工人都簽署了此類協議，但從事州際貿易的運輸工人除外。

在過去四年中，最高法院做出了兩項一致裁決，其中一項裁決涉及 Flowers Foods 的子公司 (link)，最高法院認為 FAA 豁免並不侷限於運輸行業的工人，且適用於西南航空公司的行李搬運工 (link)，他們負責裝卸跨越州界的飛機。

Flowers Foods 的律師特拉奇-洛維特（Traci Lovitt）周三向法院表示，麪包店的案例與西南航空的案例不具可比性。她說，行李裝卸工是貨物在州際間運輸的關鍵，而像布洛克這樣的司機只有在州際旅行結束後纔會出現。

目前尚不清楚法院保守派多數的傾向，但三位自由派大法官--索尼婭-索托馬約爾、埃琳娜-卡根和凱坦吉-布朗-傑克遜--都持懷疑態度，他們分別指出，布洛克最終負責將在州際貿易中運輸的產品送到 Flowers Foods 的目標客戶手中。

"洛維特在與索托馬約爾交鋒時說："貨物卸下後，運輸就結束了。

"索托馬約爾回答說："這就是布洛克先生作為 Flowers Foods 最後一英里司機所做的工作。

"問題是，州際旅行何時結束？它在倉庫結束，布洛克後來就在那裏取走了麪包。」洛維特說。

布洛克的代理律師詹妮弗-貝內特（Jennifer Bennett）說，Flowers Foods 誤讀了西南航空公司的裁決，把飛機看得太重要，而不是所從事工作的性質。她說，與行李搬運工一樣，布洛克也是將通過州際貿易運輸的貨物運送到最終目的地的關鍵人物。

本尼特在西南航空案中代表原告，並在 2024 年的 Bissonnette 訴 LePage Bakeries Park St 案中與 Lovitt (link) 展開對峙，法院在該案中認為，FAA 豁免可適用於任何運輸工人，無論其僱主從事何種行業。

大法官尼爾-戈薩奇（Neil Gorsuch）周三預測，法院將在未來的訴訟中處理相關問題，也可能在同一案件中處理。他說，一個關鍵問題是，合法佔有或擁有運輸貨物所有權的工人是否仍然獲得 FAA 豁免。

"戈薩奇對貝內特說："我們會在這裏再見到你，一次又一次。

此案為 Flowers Foods v. Brock 案，美國最高法院，第 24-935 號。

Flowers Foods 方面：衆達律師事務所的特拉奇-洛維特

布洛克方面：古普塔-韋斯勒公司的珍妮弗-貝內特（Jennifer Bennett）

更多信息

美國最高法院允許衆多運輸工人迴避仲裁 (link)

美國最高法院駁回關於工人仲裁豁免的三起案件 (link)

美國最高法院裁定西南航空公司不得強迫工資訴訟進入仲裁程序 (link)

(為便利非英文母語者，路透將其報導自動化翻譯為數種其他語言。由於自動化翻譯可能有誤，或未能包含所需語境，路透不保證自動化翻譯文本的準確性，僅是為了便利讀者而提供自動化翻譯。對於因為使用自動化翻譯功能而造成的任何損害或損失，路透不承擔任何責任。)