文章來源：麥通MSX研究院
作者：程智鵬
2026 年 2 月，全球資本市場呈現出一幅充滿張力的雙軌圖景。納斯達克指數在 AI 浪潮餘溫中維持着結構性韌性，而加密貨幣市場卻正在經歷一場無聲卻深刻的出清。
這不是一次簡單的周期性回調。根據 Coinglass 數據，僅 2 月初的 48 小時內，全網爆倉金額突破 25.8 億美元，比特幣價格一度擊穿 7.6 萬美元關口，較歷史高點回撤超 41%。然而，相比於螢幕上跳動的紅色數字，一個更為隱祕且關鍵的信號正在華爾街的交易台上傳遞——歷史性的相關性背離。
過去五年，加密資產曾被視為‘帶槓桿的納斯達克指數’，與科技成長股如影隨形。但在 2026 年初的這場調整中，這種錨定關係被打破。加密資產正在被系統性剝離出‘風險資產’的組合，其波動特徵開始呈現出與黃金、大宗商品趨同的特徵。這一信號暗示市場正在重新評估加密貨幣的屬性，它不再被單純視為代表未來的科技革命，而是被降級為一種更多依附於供需博弈的另類商品。
麥通MSX研究院認為，在原生敘事枯竭與機構去槓桿的雙重壓力下，加密行業正在被迫告別那個試圖構建平行金融體系的草莽時代，轉而開啓一場殘酷的‘物種演化’——從顛覆者，退化為依附者；從製造資產，轉向搬運資產。
槓桿的終局：微觀結構失效與定價邏輯的重構
任何一輪市場範式的劇變，往往始於外部擾動，而成於內部結構的瓦解。2026 年初的加密市場下行，清晰地演繹了這一邏輯。其傳導路徑由表及裏，層層擊穿了市場的心理防線。
第一層衝擊：金價波動觸發的資產屬性重定義
本輪調整的直接誘因源於外部。2026 年 2 月初，國際金價在周末市場出現大幅下挫。由於傳統金融市場休市，流動性壓力傳導至全天候交易的加密市場。對於配置型資金而言，黃金與加密資產同屬另類投資範疇，前者的波動引發了後者的被動拋售。
但這不僅僅是價格的聯動。更值得關注的是資產相關性的結構性變化。
長期以來，加密市場與納斯達克指數保持着較高的相關性，被視為科技成長股的延伸。然而在此次調整中，兩者走勢出現背離。納斯達克受 AI 板塊支撐維持高位，而加密市場卻緊隨金價下行。這種‘脫鉤美股、掛鉤黃金’的現象，暗示市場正在重新評估加密資產的屬性——其作為‘科技資產’的獨立定價權正在減弱，而受宏觀流動性影響的商品屬性正在增強。
第二層潰敗：機構持倉與流動性斷層的共振
外部誘因之所以能造成深度衝擊，核心在於市場微觀結構的脆弱性。這種脆弱性主要體現在兩個方面。
首先是頭部機構的持倉風險暴露。市場數據顯示，BitMine 和 Trend Research 等機構持有大規模 ETH 頭寸。BitMine 持倉量超 428 萬枚，賬面浮虧擴大；Trend Research 的鏈上頭寸則面臨清算壓力（約 $1780 一線）。這些明牌的高槓杆倉位，在下行市場中成為了空頭定向施壓的目標。
其次是‘1011 事件’造成的流動性斷層。2025 年 10 月 11 日的市場清算事件，導致多家做市商資產受損，做市能力顯著下降。這直接導致了當前市場的承接力不足。當金價波動引發第一輪拋售時，由於缺乏足夠的做市商深度，價格迅速擊穿支撐位，形成了流動性真空。
第三層重構：定價因子的遷移與敘事修正
如果說資金面解釋了跌幅，那麼基本面則解釋了估值的失效。市場正在重新審視加密資產的定價因子，尤其是以太坊的原生敘事。
過去兩年，ETH 的高估值很大程度上建立在 EIP-1559 機制下的通縮預期之上，即鏈上生態的繁榮將持續銷燬代幣，使其成為類似科技股回購的通縮資產。然而，隨着 Layer 2 的分流及主網應用活躍度的下降，Gas 費長期維持低位，銷燬機制效用減弱，ETH 在實質上已轉為通脹狀態。
在上漲周期中，市場往往忽視這一基本面變化。但在機構去槓桿的壓力下，這一矛盾被重新放大：一個處於通脹周期且應用增長滯緩的資產，難以支撐其原有的‘通縮科技股’估值模型。
這種估值邏輯的修正具有普適性。當以太坊的科技溢價被剝離，比特幣也面臨同樣的重新定價——即剝離部分技術信仰溢價，迴歸到更純粹的宏觀對沖資產屬性。這解釋了為何金價波動能對加密市場產生如此直接的影響。在科技濾鏡褪去後，其作為大類資產的商品屬性佔據了主導地位。
基礎設施化轉型：RWA與穩定幣，原生敘事之外的價值再發現
原生敘事的退潮，並不意味着區塊鏈技術本身失去意義。恰恰相反，當‘創造新資產、重建金融秩序’的理想主義敘事被現實反覆證僞後，區塊鏈的真正優勢纔開始被主流金融體系系統性吸收。2026 年的加密行業，正在從資產發行端的想象力競爭，轉向金融基礎設施層面的效率競爭。
這一轉向並非自發，而是被市場結構強行‘篩選’出來的結果。麥通MSX研究院認為，當科技成長溢價被剝離、代幣價格不再為敘事買單，區塊鏈若仍無法嵌入現實資產與現實現金流，其生存空間將被持續壓縮。在這一背景下，RWA 與穩定幣，並非新的炒作方向，而是加密行業在去魅之後，仍能與主流金融形成正向耦合的唯一價值通道。
RWA 的本質，並不是‘把股票或債券搬到鏈上交易’這麼簡單。真正的結構性意義在於，它重構的是資本市場的清算與結算層。在傳統金融體系中，資產交易的摩擦並不主要來自撮合，而是來自清算周期、跨機構信用風險以及資金佔用效率。T+1、T+2 的結算機制，本質上是為彌補中心化體系下的信用不透明與操作風險而存在的‘安全冗餘’。而在鏈上環境中，資產所有權與資金流向可以被實時驗證，這使得結算延遲本身成為一種可以被技術消解的歷史遺留成本。
正因如此，納斯達克、紐交所等傳統金融核心機構對 RWA 的探索，並非源於對加密市場的情緒性擁抱，而是出於對基礎設施升級的理性需求。當清算風險可被壓縮、資金周轉率顯著提升、跨境資產配置的摩擦成本被系統性降低時，區塊鏈不再是‘另類金融’，而成為傳統金融體系可插拔的一層效率模塊。這一過程中，加密行業並未扮演顛覆者角色，而是被重新定位為金融系統中的‘底層管道’。
更重要的是，RWA 改變了加密市場自身的資產結構。長期以來，加密市場內部的核心問題在於，絕大多數資產並不產生外生現金流，其價值只能通過內部資金循環來維持。一旦增量資金停止流入，價格體系便不可避免地走向坍縮。鏈上引入美股、國債、信貸類資產，實質上是將現實世界的收益曲線嵌入加密市場，使其首次具備了不完全依賴敘事驅動的價值支撐。這並不會帶來爆炸式增長，卻顯著降低了系統的脆弱性。
與 RWA 相互支撐的，是穩定幣體系的全面基礎設施化。如果說早期穩定幣只是加密市場內部的‘結算工具’和‘避險資產’，那麼到 2026 年，其角色已明顯外溢至現實經濟。穩定幣正在承擔的，不再是投機市場中的中介功能，而是跨境支付、貿易結算與全球資金調撥中的‘價值傳輸層’。當主流金融機構將穩定幣納入自身支付與清算網絡，其意義已經不取決於‘是否去中心化’，而取決於是否更快、更便宜、更可靠。
穩定幣的擴張，實際上揭示了一個更殘酷的事實，區塊鏈真正的競爭優勢，從來不在於‘反監管’，而在於降低制度摩擦成本。當合規成為前提、效率成為目標，區塊鏈反而找到了最現實的生存位置。這也解釋了為何 RWA 與穩定幣的發展路徑，幾乎全部指向合規化與基建化，而與早期加密敘事中強調的‘平行金融世界’漸行漸遠。這種敘事轉向，正是加密行業從‘青春期躁動’走向‘成年期務實’的重要標誌。
結語：幻滅是成熟的開始
2026年的加密市場調整，從來不是一場簡單的周期性下跌，它擊碎了加密資產‘高成長、高回報’的慣性敘事，剝離了不合理的科技溢價，推動資產屬性、定價邏輯與行業發展方向實現根本性重構。那個試圖建立獨立於傳統金融之外的平行世界的願景，正在被更務實的融合發展理念取代。加密資產不再是一個孤立的投機板塊，其底層技術正在成為現代金融體系不可或缺的升級組件。
加密市場的投資邏輯，已經從押注顛覆性的科技夢想，轉向配置那些能夠切實提升金融運轉效率、具備真實應用價值的基礎設施類資產。曾經的瘋狂溢價或許將一去不返，但一個與實體經濟結合更緊密、更合規、更具實用價值的加密行業，或許才具備穿越周期的真實生命力。
從納斯達克的高貝塔，到數字黃金的孤島，再到主流金融的基礎設施，既是行業的陣痛，也是行業走向成熟的必經之路。當喧囂褪去，留下的將是區塊鏈技術最核心的價值——用技術賦能金融，用創新服務實體，這或許纔是加密行業未來最值得期待的方向。
責任編輯：朱赫楠