智東西（公衆號：zhidxcom）

編譯|萬貴霞

編輯|雲鵬

智東西12月16日消息，從今年9月到10月，微軟密集簽下總額超500億美元（約人民幣3500億元）的算力租賃協議，以支持其AI發展計劃。10月16日，Meta拿到近300億美元（約人民幣2100億元）孖展建設數據中心卻不揹債。9月3日，谷歌則將租賃的算力轉售給OpenAI——這些科技巨頭正通過創新財務手段，把AI基礎設施建設中的鉅額成本與長期風險，轉移給渴望分一杯羹的新興企業與投資機構。

當前，用於AI數據中心單座建設的成本可達數百億美元。高投入背後，AI需求的不確定性、芯片快速迭代帶來的折舊壓力，讓科技巨頭們不敢獨自承擔風險。然而，風險並沒有消失，只是發生了轉移——如果大公司在交易完成後決定不再需要那麼多算力資源，那麼已經提供資源的小公司及其貸款方將不得不承擔後果。

一、Meta：300億孖展建數據中心，80%成本由外部承擔

2025年8月，Meta在路易斯安那州推進Hyperion數據中心項目。為避免承擔全部建設成本與債務壓力，Meta成立了特殊目的實體Beignet Investor LLC，並與私人信貸公司Blue Owl Capital合作孖展。

▲Meta正在建的數據中心（來源：紐約時報）

根據協議，Blue Owl承擔該項目80%的孖展，Meta僅負責數據中心建設，隨後以四年期租賃合同的形式從Beignet「租用」設施。財務文件顯示，這一操作讓Meta可將相關支出歸類為運營成本，而非債務計入財報。Pinnacle Private Credit的私人信貸貸款人Solomon Feig指出：「Meta實際上是在租用風險。」

這筆孖展的資金鍊進一步拆分：Blue Owl的主要資金來自資產管理公司Pimco發行的2049年到期「貝涅債券」，這些債券隨後出售給保險公司、養老基金、貝萊德等機構。Zacks投資研究公司分析師Andrew Rocco認為：「Meta戰略的關鍵，是儘可能用OPM（Other people’s money，即’別人的錢’）來建設設施。」

更關鍵的是，若AI熱潮放緩，Meta最早可在2033年終止交易。信用評級機構標普全球透露，Meta僅承諾支付足夠現金償還相關債務，但不會將債務正式記入自身賬簿。後續若數據中心貶值，風險將由Blue Owl與債券持有者承擔。

二、微軟：500億籤短期租約，靈活應對算力需求波動

微軟則選擇以「短租算力」的方式降低長期風險。

2025年秋季以來，微軟密集與多家新雲提供商簽署短期協議：9月向Nebius支付170億美元租算力，10月斥資230億美元從Nscale收購數據中心使用權，11月又與Iren、Lambda分別簽下100億美元及數十億美元的交易，總規模超500億美元。

這些協議期限多為3-5年，遠短於數據中心數十年的使用壽命。微軟高管阿利斯泰爾·斯皮爾斯(Alistair Speirs)解釋：「全球基礎設施戰略建立在靈活性之上，基於客戶近期和長期需求信號調整。」這種靈活性在去年秋季進一步體現——微軟悄然暫停部分建築項目，同時與OpenAI重新談判合作關係。

微軟CEO薩蒂亞·納德拉(Satya Nadella)此前的表態更直接：「如果需求發生變化，你肯定不想處於倒置狀態。」短期租約不僅讓微軟快速獲取算力支持AI業務，還能將支出計入運營費用，避免長期資本投資嚇跑投資者。值得注意的是，這些短期協議中，部分算力將用於滿足OpenAI承諾向微軟提供的2500億美元計算資源需求。

三、谷歌+OpenAI：算力租賃與捆綁，風險傳導至初創公司

今年9月，谷歌先從一家小型公司Fluidstack租賃計算能力，再轉售給OpenAI；同時，微軟與谷歌均向OpenAI提供算力，其中部分通過全球最大雲服務提供商CoreWeave實現，而OpenAI還承諾直接從CoreWeave購買價值高達224億美元的算力。

為滿足這一需求，CoreWeave揹負了數十億美元債務，且大部分債務利率高達10%以上，相當於將自身未來與OpenAI深度捆綁。儘管CoreWeave發言人說「單一客戶收入佔比在35%以下」，但未透露OpenAI實際使用的算力規模，其對單一客戶的依賴風險已引發業內關注。

投資銀行D.A. Davidson的分析師Alex Platt評價：「巨頭們的做法非常精明，只有極少數公司能做到這一點。」

風險最終會流向抗風險能力更弱的中小企業。

結語：AI熱潮下的「風險再分配」

哥倫比亞商學院教授希瓦拉姆·拉傑戈帕爾（Shivaram Rajgopal）說，「風險就像一管牙膏，你從這裏擠，它會從別的地方擠出來，問題在於它會從哪裏流出來。」

Meta的「租風險」到微軟的「短租算力」，科技巨頭們正在AI基礎設施競賽中重構風險分配規則——用創新財務工具與合作模式，將數百億投入的不確定性轉移給產業鏈上下游的參與者。

巨頭們在「追逐AI機遇」與「避免過度投入」之間尋找平衡，但風險並未消失，只是換了承擔者。

來源：The New York Times