文 | 佘宗明

10月23日，阿里夸克神祕「C計劃」首個落地項目曝光——它上線了夸克對話助手。

「潛謀祕事，已非一日」，通常是要整個大動作的前兆。

在「C計劃」浮出水面前，坊間出現各種猜測：有人認為，代號C代表「Chat」，預示着夸克將推出全新對話形態；還有人揣測，C取自經典遊戲《喫豆人》（Pac-Man），目標直指豆包。

如今面紗已揭，「國內首個將搜索能力與對話體驗融為一體的AI產品」的模樣已陳於眼前，隨之而來的，是「夸克塞進了個豆包」之類的說法四起。

▲夸克在「AI超級框」左下側加了個「助手」標記。

果真如此嗎？

只能說：此言差矣。

我的用後感是：夸克不是塞進了個豆包，而是長成了大家期待DeepSeek長成的樣子——與其說是夸克對話助手像阿里版豆包，不如說它更像中國版ChatGPT。

01在產品體驗上，夸克對話助手≠豆包

說夸克並非塞進了個豆包，是因為夸克對話助手跟豆包產品體驗截然不同。

最直觀的區別是，我用豆包（無論用來拍題還是寫作）時，因為對話框上方會有多個功能按鈕或菜單欄，我會習慣性地先根據自身需求選擇對應功能模塊，再輸入自己要求；用夸克對話助手執行同樣任務時，我則會直接在「AI超級框」輸入提示詞。

不光是交互界面，呈現結果也大相徑庭。

我問豆包和夸克對話助手「寒武紀跟摩爾線程，誰更有可能成為中國的英偉達，它們的估值（市值）哪個會更高？」，前者給出了約400字的概要性回答，後者則給了約1400字的詳細分析，在開頭給出「核心結論」後，還給出了體系化論證鏈條。

▲左邊兩張圖是夸克給出的回答，右邊那張是豆包給出的回答。

連試多次，我的整體感覺是，豆包在回答時更加簡要，傾向於要點羅列；夸克對話助手的回答則經常會呈現出「定義-分論點-論據-結論」的強邏輯化結構。

除了呈現結果細緻度有別，多輪對話效果也有明顯差異。

我問豆包跟夸克對話助手「媒體人轉型的難點是什麼」，接着又追問「37歲媒體人可以轉行做哪些職業，需要具備哪些素養？」豆包給出的轉型選項相對「普適」，對所需素養也講得較泛；夸克則能抓住「37歲」這點，從高匹配度轉行方向、核心素養要求、轉型策略三個維度展開了回答，還能提供可參考路徑案例、具體技能要求等。

▲夸克在多輪對話中的回答（上圖）針對性更強，豆包的回答（下圖）會更泛些。

我的個人感受是，豆包在單輪對話響應上很快，夸克對話助手則在維持長對話中的語境一致性方面表現尤為出色。

02在產品基因上，夸克對話助手也不同於豆包

說夸克對話助手不是另一個豆包，也是因為兩者在產品基因上也大不一樣。

我在平常用豆包時就發現，它很擅長應對「給我公號配張圖，主題是××」等任務，但面對「幫我計算每月要還房貸」這類非創作類任務時，由於要調用第三方工具，它會相對慢些。

而夸克對話助手面臨複雜任務時，表現更絲滑：我問它「接下來黃金走勢會怎麼樣？幫我生成表格說明」，它會自動完成「調用搜索獲取最新數據-啓動數據分析模塊處理數據-調用圖表生成工具創建表格-整合結果輸出」的全流程。

▲夸克自動完成了從搜索到分析再到製圖的全過程。

歸根結底，二者價值向度有所區別。

我問豆包跟夸克對話助手「熬夜有哪些壞處？」豆包比較簡潔籠統地談到了「生理健康損害」「神經系統與認知問題」「其他隱性危害」，夸克對話助手則分為短期危害、長期危害、如何減少熬夜傷害三塊作答，一併給出的還有生物學依據、醫學原理與外部症狀等。

▲夸克的回答裏會結合許多權威說法、醫學依據，豆包的回答偏簡潔籠統。

這其實能折射出AI助手的價值次序優先級：豆包看重體驗流暢度，夸克對話助手這樣的則更注重信息嚴謹性。這也是產品定位的差異延伸：豆包是「創意協作夥伴」，重流暢性和創造性；夸克對話助手與ChatGPT是「信息決策助手」，以可靠性為本。

差別還體現在生態整合上。

豆包整合了AI繪畫、錄音轉文字等工具，但它們與核心對話功能的聯動性較弱。所以我會將通過錄音轉文字生成的內容，手動複製粘貼至文案寫作模塊進行優化。

夸克對話助手則實現了「搜索-處理-存儲-應用」的全鏈路閉環。我通過「AI超級框」生成的文章，可直接在夸克網盤進行存儲和編輯。

03夸克，承接了人們對DeepSeek的期待

產品體驗是「面子」，產品基因是「裏子」，在這兩點上，夸克對話助手跟豆包不能說不甚相似，只能說判若霄壤。

同為對話式AI產品，夸克對話助手不像豆包，像什麼？

要我說，它像是人們想象中DeepSeek該有的模樣——與之對標的，該是整體能力強大的ChatGPT。

今年1月，DeepSeek橫空出世，當其長思維鏈推理變得對用戶「可見」時，很多人都生出了「你還有多少驚喜是咱不知道的」的期待。

大衆對DeepSeek最大的期望，就是它能像ChatGPT那樣，功能場景豐富，回答精準可信，既要可用，更要好用。

▲DeepSeek跟ChatGPT這兩個標誌性AI產品經常會被拿出來對比。

現在看，這番期許就被夸克給承接了下來。

可以看到，夸克對話助手有着跟ChatGPT高度相似的產品形態。

這種相似，體現在操作上：用夸克對話助手跟用ChatGPT，都用不着根據需求找功能模塊，它們都是將對話框作為交互入口，也都用不着介入功能切換，它們都會讓AI自動完成「需求識別-資源調度-解決方案」的全鏈路處理。

這種相似，也體現在結果上：夸克對話助手和ChatGPT給出的答案，都會呈現出「問題拆解-邏輯建模-分步求解」的縝密邏輯，都很重視作為信息決策助手的內容嚴謹性。

這種相似，還反映在生態上：夸克對話助手通過統一的API接口和數據標準實現不同工具間的無縫流轉，而非將那些功能簡單拼接，這點跟 ChatGPT 整合 OpenAI 生態內的 DALL·E、Whisper等工具的邏輯如出一轍。

更深層次的相似，是在技術能力上。

ChatGPT能實現「能理解、會響應、懂偏好、可信賴」 的對話能力，成為當下最靠近「通用型助手」的AI產品，跟背靠OpenAI的先進大模型直接相關。

夸克在打造對話助手時，就採取了「模型+系統」雙輪驅動策略，確保回答有源可查、可驗證、可追問。

這裏的「模型」，是採用新的阿里Qwen最新閉源模型，值得一說的是，此前在雲棲大會上亮相的Qwen3-Max，性能就超過了 GPT-5 和 Claude Opus 4，躋身全球前三；「系統」，則是夸克自研的由實時檢索、信源追溯、交叉驗證組成的可信系統。

▲Qwen3-Max的性能超過了GPT-5跟Claude Opus 4等知名大模型。

正是在強大技術架構支撐下，夸克對話助手有着ChatGPT那樣的多重能力，包括廣域需求覆蓋能力（可帶來全能型智能體驗）和長對話處理能力（可實現20輪以上的深度交互）等。

04結語

​以「搜索+對話」的深度融合為骨架，以嚴謹邏輯體系和結構化輸出為血肉……夸克對話助手的出現，讓國人用上自己的ChatGPT式通用型智能助手成為了可能。

如果說ChatGPT代表了現有對話式AI助手的能力天花板，那夸克對話助手就是在解鎖「類ChatGPT」的豐富易用體驗，讓你我離超好用的AI助手更近一步。

依託於阿里多元生態、自身搜索基因和自有專業知識庫（自建了醫療、教育、法律、財經等多個垂直知識庫），夸克對話助手還能跟搜索、網盤、文檔等核心業務深度耦合，將通用能力跟專業領域能力結合，在很多方面（如拍照搜題功能，如醫療健康場景）呈現出ChatGPT不具備的能力來。

這無疑合乎大衆期許：大家要的就是好用，好用纔是硬道理。

某種程度上，若將對DeepSeek媲跡ChatGPT的期許視作人們對理想中的本土化AI助手的「念念不忘」，那——

不像阿里版豆包、更像中國版ChatGPT的夸克對話助手，便是這份期待迎來的「迴響」。