Diana Novak Jones

3月25日 - 最近，加州和新墨西哥州的陪审团做出了涉及 Meta Platforms META.O 和 Alphabet 旗下谷歌 GOOGL.O 的判决，这使人们对社交媒体公司的审查更加严格，因为原告提出的法律理论旨在追究平台对儿童造成伤害的责任。下面我们来看看这两起案件是如何对法院今后如何处理类似索赔进行早期测试的。

洛杉矶陪审团的结论是什么？

陪审团于周三判令 (link) Meta 和谷歌向原告 Kaley G.M. 支付合计 600 万美元的赔偿金。Kaley G.M. 是一名 20 岁的女孩，她说自己在年少时因平台设计吸引眼球而沉迷于这两家公司的平台，从而患上抑郁症并产生自杀念头。陪审团认为 (link)，Meta 和谷歌在设计平台时存在疏忽，没有向消费者发出风险警告。

新墨西哥州发生了什么？

另外，在新墨西哥州总检察长提起的诉讼中，新墨西哥州的一个陪审团认定 Meta 公司在 Facebook 和 Instagram 的安全性方面误导了用户，同时在这些平台上助长了对儿童的性剥削，因此于周二下令 Meta 公司支付 3.75 亿美元 (link)。

为什么这些审判很重要？

这些审判首次检验了大科技公司是否需要为被指责损害青少年健康的应用程序的设计负责。Meta、Snapchat及其母公司Snap Inc.SNAP.N、谷歌的YouTube和TikTok及其母公司ByteDance正面临着联邦和州法院的数千起诉讼，这些诉讼声称它们在设计平台时故意使儿童和青少年上瘾，从而引发了心理健康危机。

判决对其他诉讼意味着什么？

洛杉矶审判的目的是作为加州州法院合并审理的数千起类似诉讼的风向标或测试案例。法官和律师通常利用风向标的判决来评估剩余索赔的潜在价值，并指导和解谈判。通常情况下，在达成更广泛的和解或解决方案之前，会对多个 "风向标 "进行审判。

还有哪些其他类型的未决诉讼？

除加利福尼亚州法院的案件外，还有 2,400 多起针对 Meta 和其他社交媒体公司提出类似索赔的诉讼集中在加利福尼亚州联邦法院。联邦诉讼还包括由各州总检察长提起的诉讼，他们声称这些诉讼对本州造成了损害，还包括由学区提起的诉讼，这些学区称社交媒体成瘾造成了代价高昂的混乱和问题。

虽然州法院和联邦法院在监督类似索赔时会有一些协调，但州法院的判决通常不会对联邦诉讼产生直接影响。

还有哪些法律问题？

新墨西哥州和加利福尼亚州的案件都强调了一个可能影响未来案件的核心法律争议：联邦法律在多大程度上保护社交媒体公司免于承担责任。

Meta、谷歌和其他社交媒体公司认为，此类诉讼受到《通信体面法》（Communications Decency Act）第 230 条的禁止，该条款通常保护平台免于对用户生成的内容承担责任。原告则反驳说，他们的诉求针对的是网站的设计功能，这些功能造成了伤害，而不是内容本身。

洛杉矶和圣达菲的法官在允许案件开庭审理时驳回了这一论点。这些判决可能会成为上诉的依据，从而使上级法院有机会对第 230 条是否适用于针对平台设计而非内容的索赔这一关键问题进行权衡。

判决之后会发生什么？

今年 5 月，新墨西哥州的法官将监督审判的第二阶段，该州总检察长将要求法院下达指令，要求 Meta 对其平台进行修改，并要求额外的金钱赔偿。

Meta 表示将对这两项判决提出上诉。谷歌表示将就洛杉矶案提起上诉。

除了第 230 条的问题外，两家公司还可能就与审判有关的事件提出上诉，包括法官对证据的裁决、陪审团或律师的行为。

还会有更多的审判吗？

是的，在州法院和联邦法院都会有。根据法院记录，联邦法院定于 6 月对肯塔基州布赖特希特县的一个学区起诉 Meta、ByteDance、Snap 和谷歌的案件进行审判。

在加利福尼亚州法院，另一场审判定于 7 月开始，涉及针对 Instagram、YouTube、TikTok 和 Snapchat 的索赔。

(为便利非英文母语者，路透将其报导自动化翻译为数种其他语言。由于自动化翻译可能有误，或未能包含所需语境，路透不保证自动化翻译文本的准确性，仅是为了便利读者而提供自动化翻译。对于因为使用自动化翻译功能而造成的任何损害或损失，路透不承担任何责任。)